ｎａｎａ

更新日: 2004/10/12 11:04

dou-su さん　
こんばんは
私は、幼い時の愛読書が装苑別冊という変な子だったのですが・・・。
予断はここまでで、私はずっと文化式を勉強してきました。高校も専門学校も文化式でしたが、オダー服の店に勤めたくて勤めたのですが・・・まったくパターンの書き方が違ってとまどいました。
きっと何処で勉強しても、同じかもしれません、その時、大事だと思ったのは身体の構造学でした。
身体の構造や動きについて知っているのと、そうでないのではパターンの出来（着心地）が違うと感じました。

パターンはパターンを引くときには必ず2本のシャープペンを使っています、1本はＨで0.3m.の細さで、案内線を引いて、2本目は0.4〜0.5のHB〜Bで出来上がり線を引いています。
消しゴムも二個使っています１個は練り消しで軽く叩くようにして消します。もう１個はペンタイプの消しゴムです、これは微妙な線を消す事に使っています

キレイなパターンを引く為には何度も書く事が大切です。引いているうちに、定規の何処を使うとキレイになるか、自然と分かってきますよ＾＾
私も、近頃、パターンを引いていなかったので・・・
文具店で紙を大量に購入してきて一日にひとつのパターンを書くように頑張っています
お互い頑張りましょう！！

cappuccio

更新日: 2004/07/15 14:01

少しでもお役に立てたならよかったです。
今イタリアにいます。でも夏に帰国予定。

seel

更新日: 2004/07/14 11:44

とても丁寧かつ、親切なお返事を頂き、感激しております
どうもありがとうございます

cappuccioさんのおっしゃられること、全てがすべてではないですが、私なりに理解できた気がします
自分は、まだ服に関して初心者ですので、色んなことを吸収していこうと思っています
立体と平面を、交互に比べていくと、だんだんと色んなことがわかってくるのですね！
わたしも、焦らず、でもしっかりそのような感覚を養っていきたいです

海外で学ばれたのですか？
専門用語のられつは苦手なので、とても読みやすかったですよ
どうもありがとうございました！

cappuccio

更新日: 2004/07/14 00:30

seelさん、こんにちわ。
コメントありがとうございました。
説明が確かにわかりにくかったですね。自分でもどう表現したらいいのか迷いながら書いていました。

あ、それから誤字の修正と補足。。。
「リプレーザを型からバストトップに…」
→「リプレーザ(ダーツ)を肩からバストトップに…」

「ポイントを数値化したら」の説明ですが、基本的にこの方法でやっている、と書いてしまったのがちょっとまずかったかなと思っています。というのは、企業で仕事をする場合、通常は過去の型を使って、それに手を加える方法で新しい型を作ったりしますね。大手メーカーなら間違いなくこの方法でしょう。

一方で、ちょっと奇抜なデザインを起こしたり、他社デザインをコピーするときなど、手元にあるベースを修正するだけじゃ実現が難しいとか、時間がかかりそうだというときは、利用するベースモデルに加工を始める前に、ドレーピングで目的のデザインを大まかに実現して、あぁ脇の余裕はxcmいるのかとか、また変わったラインはマネキンに巻き付けた紙にマジックで直接引いて、広げて測ってみる、という具合です。

各ポイント(肩幅、胸、ウェストなど通常型を引くときに注意するポイント)の数値を拾い出して、それを参考にしながら、実際にベースモデルを加工していきます。

時間がかかるように思えるかもしれませんが、こういうラインは実際、平面ではこうなるのか、とかあぁいう余裕を出すには、一般的なシャツ＋2cmくらいか、など経験値が毎回、しかもきちんと数値で養われるので、慣れると当然今書いたようなドレーピングなしに複雑なラインも引きやすく、かつ常にデザインと数値の関係を考えることで「いいライン」が実現しやすくなります。私はサンプルができあがったレベルでの修正をだいぶ減らすことが出来るようになりました。

要するに、初回からきれいなラインを引くための練習ともいえると思います。私はいいラインだなぁと思う服を見つけると襟ぐり、ダーツ幅など自分がラインを引くために参考にしたい長さや幅を測ってメモっておいたりします。

仕事をし始めると、実際のトコロこんな悠長にやってられない場合も多いと思います。でも時間を見つけてこういう作業をすると例えば１年後、見違えるようにラインが引きやすくなるのが分かると思います。

説明がやっぱりわかりにくいですね。
申し訳ないです。。

ここまで読んできっとおわかりかと思いますが、私は実は日本では習っていないので、専門用語が不足しています。それで説明がさらにややこしくなっているかもしれません。。。

seel

更新日: 2004/07/13 00:13

cappuccioさん、はじめましてこんにちは

私、今まさにパタン（立体とパタンメーキング）学んでおります。とても、参考になるなと読ませていただきました。
やはり、どちらもうまくバランスよく、扱えてこそかなと考えていました。
それで、一つお聞きしたいのですが、「ポイントを数値化したらベースモデルを使って型に落としていく」
というのが、今ひとつわかりません。
よろしければ教えていただけますでしょうか？

cappuccio

更新日: 2004/07/12 22:10

はじめまして。まだこの掲示板いきてるかな？

　> 他スレでも書き込みましたが、原型。
　> 「どうしてバストサイズと関係ない部分までバストサイズから
　> 計算できるのだろう？」不思議で仕方ない。のです。

上着を作るとき、どこが一番太いか(布幅がいるか)と考えると、
バストトップになりますね。マネキンに紙を直接あてがって、
リプレーザを型からバストトップに向かって取るように(脇から
バストトップではく)引いて、適当なシャツか何かを作ってみると
よくわかると思います。まずここにどれだけ必要かを押さえないと
始まらないのです。

　平面と立体についてですが、企業向けは工業パターンじゃないと
時間がかかって仕方がないと思います。立体は誰にでも応用しやすい
ですが、結局、精緻化に(場合によっては)時間がかかると思います。
平面パターンは最もたくさんの人にあうようにある程度
計算されたルールに従って作るので、トータルでかかる時間は
結局、こちらの方が早いという利点があるように思います。

　でもいろいろなデザインに対応するには両方が必要ですよね。
私は基本的には立体でデザインをある程度取り込み、ポイントを
数値化したらベースモデルを使って型に落としていきます。
ものすごく早くいろんなデザインのパターンを起こすことが出来ると
思います。

　デザイン次第で柔軟に対応していけるのが理想だと思っています。

丸悦郎

更新日: 2004/04/13 18:28

人台と人体が同じなら問題ないのだけど。

どうやら全く違うらしいということと、消費者は「人体」なのだということを忘れやすいので、気をつけましょう。。。

dou-su

更新日: 2004/04/13 13:45

今日、また別の学校に見学へ行ってきました。

そこはかこみ製図からのパターンメイキングが主のようですが、現在の流れからいくとやり方はどうなんだろうな？と思いながら話を聞いていました。
早くできれば、上手く出来れば、なんでもいいのだろうけど。

僕はどちらかというと立体裁断のほうが良いのでは？と思っています。（企業レベルでは）
というのは、パターンメイキングとして応用が利きやすいと思うのです。イメージの再現性という点では優れている気がします。
一方で決まりきった形をやるなら、平面からのほうが早いような気はします。

”立体だと寸法が、平面だと形が”
というお話を先生もされていました。
ここでも少し話題に上がったことなのでやっぱりそうなんだな、とちょっと実感。

まぁ、慣れてるにこしたことはない、といったところなんでしょうか？

丸悦郎

更新日: 2004/04/07 14:25

マーキング、確かに紙上でやるのは大変ですよね・・・。自動で出来るＣＡＤもかなり開発されていますからね。

ＣＡＤは膨大な量のパターンの内容（データ）が１枚のＣＤ-ＲＯＭやＦＤに収められるので、収納に便利、ということもあります。

また、１つのパターンと全く同じパターンを複製するということ、手でやるのは相当の技術・時間が必要になりますが、ＣＡＤでは数秒で出来てしまいます。

ミシンの争奪戦になる学校もあるのだそうですね。学校でミシンを使うの、数が足りないと大変なのでしょうね。

happy

更新日: 2004/04/06 18:17

こんにちは。

やる気が有れば学校にこだわる事は無いと思います。
dou-suさんなら頑張れるでしょう。
全てを吸収する勢いで上手く活用すべきです。
同じ境遇の仲間達と出会える事も大切です。
広い様で狭い業界です。

立体パターンはブランドに適合するモデルを使用した
サンプルチェックで修正をする時に行なうぐらいです。
新規パターンの時はトワルチェックでハサミを沢山入れます。
消えない様にサインペンでパーツの位置やサイズを
修正書込みをしていきます。

他、カタログ撮影のモデルによっては現物とイレギュラーサイズの
サンプルを一点製作する事もあります。その時も
トワルチェックの修正によりバランスを見る場合があります。

CADの使用は生産性を上げる為に活用されています。
パターンを引くのは勿論ですが、
生地の要尺を計算するためにマーキングを行ないます。
展示会前に全ての品番を行なわなければなりません。
芯地、裏地、表地。（見積りを出す訳です）
生産枚数が少ない場合は良いのですが、1品番2千枚3千枚と
生産する場合、間違うと在庫が大変な事になります。
付属が足りなくなる事も残る事もロスに繋がります。

こんな感じです。

dou-su

更新日: 2004/04/06 02:44

　こんにちはhappyさん。

　僕が見学行ったのはバンタンのキャリアスクール（場所・渋谷）だったのですが、広さはそれほどではなかったのですがその他はそれほどでもなかったように思います。
　恵比寿のほうはよく知りませんが。
　
　書き込みの仕方を見ると、それ以外にもなにかあるような気はしますが・・。

　なにかあれば、また書き込みをお願いします。

happy

更新日: 2004/04/05 15:28

こんにちは。
今、私の隣にもう一つの選択の研究所に詳しい者（過去講師）がいるのですが、
あの、、、その、、実はですね、もう一度考えて
設備、備品を確認された方が良いかも知れませんヨ。

ボディーも少なく、ミシンも殆ど無いような処で学習
するには大変だと思うのです。

以上簡単なお返事でした。
頑張って下さい。

dou-su

更新日: 2004/04/05 11:54

　happyさん、こんにちは。

　アミコは専門学校という枠ではないと思うんですよね。
　技術を教授するキャリアスクール（一般的にいうなら英会話の学校みたいなもんでしょうか？）で、普通の服飾の専門学校でいうと専門課程で学ぶようなことのみをやるんです。
　実際に通っている人も、すでに企業にお勤めの方が多いようです。

　正直、僕は企業の大きさはあまり気にしたことはないです。もちろん設備・制度の充実、将来的な面などをみれば大企業で働くことのメリットはあると思います。
　それと同時に、自分がそこで何をするか？何を出来るか？というのを考えていきたいです。
　
　アミコもそうですが、僕が現在ひとつの選択肢としているバンタンも現役の方が講師をしているようです。

　アミコを選んだ場合、就職する道は険しくなりそうですが・・。

happy

更新日: 2004/04/05 10:27

□こんにちは□

もしも企業内でパタンナーを希望されるのなら、
学校に来る企業からの求人数及び内定実績の多さも調べるべきです。

大切なのは工業パターンとして応用出来るパターンを学べる学校であり、
企業のチーフパタンナーからも信頼を得られる学校が
いくつか有ります。
信頼されているから毎年その学校に求人依頼をするのです。
教師もメーカーパタンナー経験者で有れば問題の無い学校だと思います。
生きたパターンが学べます。

小さなメーカーならどこの学校でも問題無いと思います。
（サイズ展開等少ないと思います）
ただ、私の周りにはその学校を卒業されて来られた
パタンナーはおりません。
ちなみに日本で5本の指に入る大手アパレルメーカーです。
なぜでしょうネ。

dou-su

更新日: 2004/04/05 09:09

　フリップさん、こんにちは。
　
　僕も本格的に学ぶとすれば（この言い方は語弊があるかも？）アミコかな？と思っています。
　今模索しているところは、どこも比較的小人数なのですが、やっぱり学校に通うからにはどういった講義が受けられるのか？が大事かなと思うので。
　就職のための学校というスタンスは、正直なところどうなんだろう？と思ったりしますし。
　
　フリップさんは今は何をしていられるんですか？学生さん？それとも働いていらっしゃるんですか？
　もし、アミコでの受講経験があるなら、少しお話してもらえませんか？


＞悦郎さん
　いつもいつも、色々と教えていただいてありがとうございます。
　悦郎さんは、個人でそれだけ出来るんだからそれでいいか、というのがあるんですかね？
　僕も、例えそれを職業にしなくても、もっと色々できることはあるのかな？と考えたりはします。
　なんとなく自分の中で答えは見つかっているのかな？

フリップ

更新日: 2004/04/05 02:38

こんにちは

<<最近、どうやってパターンを学ぶか迷っています。
<<どこの学校に行くか？

アミコが、良いんじゃないかな？
お金をケチると、それなりだ、、と、友人は言っています。人数多すぎると、質問も出来ないよ。

丸悦郎

更新日: 2004/04/04 18:00

ＣＡＤの情報、大抵ＷＥＢ上でつかむことが多いです。ＣＡＤの情報は町の本屋にもありますが、主に機械産業用のものが多いです。（ちなみに、機械産業用でも、アパレルＣＡＤでも、「手の代わりに線を引くこと・その線の長さを測ることがＰＣで出来ればいい」という点では変わりありません）

ＩＰＭは「イラストレーター・パターン・メーキング」の略で、イラストレーターのプラグインソフトです。イラレが使えれば使えるので、ＷＩＮだけでなくＭＡＣにも対応なのがＭＡＣ信者には「まってました」かもかも。イラレは町のコピーやさんや印刷屋さんで印刷が可能ですので、ＩＰＭで作ったデータも、同様に可能です。

プチＣＡＤは、プチＣＡＤ本体より、むしろ「パタピッ」という「サイズ展開が簡単にできるパターンデータ」で「色々なサイズの服のパターンが簡単に出来る」のが売りです。

ＤＧ-メトロは、シンプルであるのが売りです。でも、見かけはシンプルですが、応用しだいでいろいろ出来ます。ただ、その応用方法を編み出せるかどうかは、ユーザーの「力」にかかってたり。
（最近１/４や１/５に自動的に一発変換する機能が付いたらしいのですが、ツールボックスの「拡大」で0.25（１/４）0.2（１/５）の各数値を入れれば以前の物でも一発ではないけれども変換できる、とか。）

貸すのは違法なのではないかと思われます。
が、この３つに共通する商品としての『売り』は（アパレルＣＡＤとしては）『安い』ということです。

就職・・・。（泣）
「ちゃんとしたとこ」がどこかは置いといて、『西川きよしは中卒なんだけど国会議員やってたよね、確か。』とも思います。

dou-su

更新日: 2004/04/04 16:16

　こんにちは悦郎さん。
　
　CADの専門のソフトって普通にソフトが置いてあるお店で取り扱ってますか？
　ちょっとぐらいは触ってみたいとは思うのですが。
　悦郎さんが持っているのを貸していただく、なんてできないですもんね（これって違法だろうし）。　


　最近、どうやってパターンを学ぶか迷っています。
　どこの学校に行くか？とか。
　どこに行っても、ようは自分次第なんですけどね。
　あとは自分にあったものを選ぶという感じなのですが。
　就職を考えるなら、ちゃんとしたとこに行かなくちゃいけないのかな？なんて思う、今日この頃です。

丸悦郎

更新日: 2004/04/02 10:30

たぶん。「標準体型」なら何の問題もない計算結果なのでしょう。（でも私の周りの人全員どこかしら標準でない体型です）

「ここがこうなる」ということ。dou-suさんにとって、「ここ」がどこのことかこの文章のみではわかりませんが・・・。私もそんなに「完全に」わかってる訳では有りませんので。はい。

ＣＡＤは、今は主に「ＤＧ－メトロ」です。ちょっと前まで、他のソフト（ＩＰＭ）でした。

直接平面パターンをＣＡＤで引きます。で、家庭用プリンターで出力します。工業用パターン（縫い代つきのパターン）にするのも簡単で、正確です。
サイズ展開（グレーディング）、パターン展開などもいちいち手で元の製図を写さなくていいのが楽チンです。裁ち合せ図を考える「マーキング」もＰＣ上で楽に出来ます。
遠くの相手にもメール添付などで簡単に型紙のデータを送れますし。

あ、スキャナー、Ａ４のは持ってます。

dou-su

更新日: 2004/04/02 01:41

　こんにちは、悦郎さん。

　パターン独学ですか〜。
　僕も真似して造ってる感じです。
　で、そのうちにここがこうなるのには訳があるんだろうな？って思うようになって、そういうのを知りたいなと思って。
　少しだけ授業受けたことがありますけど、どうしてバストサイズでここがでるんだ？ってとこまでは考えなかったですね。きっと、考えた人が試行錯誤の結果こうなった、ぐらいにしか思ってませんでしたけど・・。（そう言われればそうだな、とちょっと関心）
　

　CADソフト持ってらっしゃるんですね。
　何を使ってるんですか？
　お話をあわせると、直接平面のパターンをCADで作ってらっしゃるんですか？

丸悦郎

更新日: 2004/04/01 15:14

勤めてません（爆笑）

パターン、はじめ独学でした。
本読んで参考にして作るだけ。

で、飽き足らなくなって、いろんなところに習いに行ったのです。洋裁教室、通信教育、専門学校・・・。

でも、そこでも悩みは増大するばかり。でした。

他スレでも書き込みましたが、原型。「どうしてバストサイズと関係ない部分までバストサイズから計算できるのだろう？」不思議で仕方ない。のです。

どこへ学びに行っても。です。

パターンの腕・・・。私はそんなに磨きはかかってません。
「鉛筆でいくら書いても綺麗に書けない。書いた後は消しゴムをかけても残るし、写すのも面倒」という理由だけで独学の時からＣＡＤ使うし・・・。（そんなに難しい物でもなかったので、つい。）

そうそう。ＣＡＤで一番困ること。相手の持っているソフトとのファイル形式（拡張子）の互換性がないとデータを相手に送っても相手は開けない・・・。こと。だから、せっかくパターン作っても、相手が開けるかどうかわからないと、送れません。（しくしく）

dou-su

更新日: 2004/03/31 14:01

　悦郎さん、こんにちは。
　返信ありがとうございます。

　いま自分はパターンメイキングをする上で”これだ”っていうもの欲しいんだと思うんですよね。
　その中で企業レベルでも通用するものってどんなのかな？ってところでトピを作っていた訳です。
　立体裁断といっても全てを立体でやるわけではないですし（平面製図と併せて行うのが普通と聞きました）。

　人が着るのですからその人にあったのが一番、というのは間違いないですけどね。

　ところで悦郎さんは、どのようにパターンの腕を磨いたのですか？どこか企業でお勤めになっているのですか？
　やっぱり自分で引いていくとコツみたいなものが掴めてくるんでしょうか？

丸悦郎

更新日: 2004/03/31 12:35

こにゃにゃちわわ。
悦郎さん、平面しか出来なくて、立体裁断はあんまりやったことないの。

で、立体裁断は時に「目を奪われる程の芸術品」が生まれますよね。

それで、「やった方がいいのかなあ？？」って思ってたのです。でも、「平面で立体裁断並みの服が出来たら別に支障はないかも知れないな」とも思ったのです。
そもそも日本の民族服、「和服」は立体裁断出来なくても作れるし・・・。

パターンの「建築家・数学家」ヴィオネは１／２の木の人台で「立体裁断」を模索したらしいです。だから「別に１／１でなくてもいいんだ」って、思った。
私も（たまたま）１／２、もってるから、「これでいいか。」と思ってる。とりあえず、ヴィオネのマネマネです。

私の愛しの（笑）天才ポチョムキン大先生と全く同じ人台、たぶん売ってないでしょう。私自身と全く同じ人台もおそらく売ってません。だから、ポチョさんの体に合った服も、私の体に合った服も立体裁断だけではパターン起こせないです。きっと。たぶん。

人台ではなく、人体が着てみないと着心地は解らないでしょうし。

ＣＡＤと立体裁断。立体裁断した後のトワルから、デジタイザーやスキャナーで取り込むのがなかなか大変らしいです。よ。ちなみに私は両方持ってませ〜ん。